Enfin c’est la grande semaine des européennes!
38 listes annoncées et finalement à peine une quinzaine dans les enveloppes officielles et sur les panneaux d’affichages.
A gauche, nous avons déjà analysé EELV et PCF. Maintenant que Glucksmann a enfin daigné publier son programme, nous allons pouvoir comparer avec celui de La France Insoumise, portée par Manon Aubry.
Mais quel que soit votre choix final, faites ce que vous voulez mais votez!
Comme d’habitude, on commence par la forme:
Côté pdf:
PS/PP 44 pages de propositions d’un côté.
LFI: 105 pages de l’autre.
C’est déjà une sacrée différence! Donc forcément plus de précisions, de détails et de réformes. Du concret, un vrai engagement.
Peut être trop finalement? Qui aura le temps et la patience de les lire?
Côté site web:
PS/PP: c’est écrit en très gros et gras avec des couleurs criardes comme si il fallait remplir l’espace par manque… d’idées. Au point de vérifier notre niveau de zoom dans Firefox.
On a aimé le programme en FALC (facile à lire et à comprendre) pour les personnes ayant des soucis de compréhension.
LFI: C’est très coloré aussi, mais c’est écrit de manière lisible, beaucoup de textes (forcément il y a 105 pages à répartir en chapitres)
Sur le fond, alors on prévient cela ne sera pas exhaustif, nous allons piocher au hasard les sujets pour lesquels nous voyons des anomalies et des différences. Puisqu’il ne peut en rester qu’un… ou une!
Thématique Politique Etrangère (LFI 1 – PS/PP 0)
Chez Gucksmann, la 1ère priorité, pour ne pas dire la 1ère lubbie, c’est « Défendre l’Europe » !
En préambule, histoire de faire trembler dans les chaumières, « La cible n’est pas le Donbass ou la Crimée, c’est l’Europe elle-même ». Ah bon? Jusqu’à preuve du contraire, Poutine n’a jamais annoncé cela! Il veut juste cesser la menace OTANienne alors même que l’Ukraine devait rester une zone tampon et récupérer les régions russophones.
Pour rappel, l’Ukraine ne fait ni partie de l’UE, ni de l’OTAN et il n’y a aucun accord militaire d’entraide entre avec la France.
Cette même France sous Hollande puis sous Macron n’a pas levé le petit doigt pendant l’invasion et après de la Crimée toute aussi illégale, pourquoi changer ? Idem lors de l’invasion en Tchétchénie, certes lointaine.
Pour bien nous faire comprendre, si d’aventure le dictateur du Kremlin attaquait un pays de l’OTAN ou de l’UE, alors évidemment la contre-attaque serait totale et l’avenir de l’Humanité incertain, faisant planer immédiatement la menace d’un holocauste nucléaire.
En attendant ce cas de figure, la Macronie devrait s’activer pour faire revenir tout le monde à la table des négociations.
A contrario, chaque semaine annoncer de nouvelles livraisons d’armes ne fait que renforcer l’escalade et éloigne toute chance de paix. Cette semaine, des instructeurs français et des Mirage 2000 offert à Zelensky.
A qui profite le crime? Les banques et le complexe militaro-industriel… certainement pas les peuples!
« En renforçant les sanctions contre le régime russe, dont le budget d’Etat continue d’être
alimenté par nos importations européennes, notamment énergétiques ; en imposant un
embargo sur le gaz naturel liquéfié, l’uranium et les engrais »
Effectivement l’hypocrisie macronienne est telle qu’elle continue à commercer avec Poutine en coulisse alors même qu’elle bombe le torse devant les caméras.
« En instaurant une préférence européenne, un « Buy European Act » de l’armement
pour que les investissements européens bénéficient aux industries européennes. »
Et l’OMC fermera les yeux ?
« En donnant à la Commission – comme pour les vaccins pendant la pandémie – le rôle
de centrale de commande et d’acquisition auprès de l’industrie… »
On a vu le désastre (contrats caviardés) et le corruption de Von Der Leyen, placée par Macron.
On recommence alors?
« interdira notamment aux dirigeants, élus ou hauts fonctionnaires européens de travailler
pour des entreprises étrangères identifiées dans une liste européenne comme des menaces
potentielles à notre souveraineté »
Un coucou à Fillon pour le coup… Qui pourrait être contre? Mais sur quelle base sera fait cette liste et qui s’en chargera?
« En coordonnant la lutte européenne contre les manipulations de l’information, »
Alors les ministères de l’Information en charge de la censure, très peu pour nous! Un petit groupe de puissants statuera sur ce qui est VRAI ou FAUX, INFO ou INTOX. C’est le début du fascisme là!
« En créant un régime spécifique de sanctions visant les acteurs étatiques et non-étatiques
qui s’ingèrent dans nos démocraties. »
Glucksmann ne doit pas être au courant: 3 lobbyistes pour un député européen à Bruxelles!
Pire, notre petit Raphaël oublie son rôle auprès de Saakachvili, et sa politique ultra-libérale.
Un comble pour le représentant du PS qui ose encore se dire « de gauche », il était lui-même lobbyiste en 2009, très atlantiste!
Côté LFI / Manon Aubry, en cherchant l’occurrence Ukraine, on tombe directement sur un parallèle logique dès la page 3 (sur 105)
« Cessez-le-feu à Gaza et en Ukraine : les évènements récents nous font réaffirmer notre engagement pour
une voix indépendante au service de la paix. »
puis
C’est parce que nous portons le non-alignement que nous pouvons à la fois condamner l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le massacre en cours à Gaza, tous deux des violations flagrantes du droit international. Nous refusons le deux poids, deux mesures qui consiste à défendre le droit
international dans un cas, et à le refuser dans un autre.
Au PS-PP / Glucksmann, il faut attendre les pages 27 puis 35 pour en parler, sans faire le parallèle:
La puissance européenne sera une puissance humaniste, défendant les droits humains du Karabagh à Gaza et refusant de considérer le droit international comme étant à géométrie variable.
Faire de la paix en Israël/Palestine un horizon crédible par une initiative européenne forte
En exigeant un cessez-le-feu immédiat et permanent à Gaza et la libération inconditionnelle
des otages israéliens détenus par l’organisation terroriste Hamas.
En soutenant une solution à deux Etats vivant côte à côte et en sécurité – et donc la
reconnaissance de l’Etat palestinien et la fin de la colonisation.
D’abord l’Ukraine puis Gaza, chez Glucksmann… alors que chez LFI on comprend d’emblée que les 2 sont prioritaires et traité sur le même plan.
Les 2 programmes sont finalement très proches mais… le diable se niche dans les détails puisqu’on a finalement trouvé des différences de taille.
LFI: Mettre en place un embargo sur les armes envoyées par les États de l’Union européenne à Israël qui sont utilisées pour massacrer le peuple gazaoui.
PS/PP: Rien !!! On peut toujours vendre des armes pour Glucksmann. Pour un chantre de la paix, cela fait tâche!
Rebelote:
LFI: Saisir la Cour pénale internationale afin qu’elle juge l’ensemble des crimes de guerre et crimes contre
l’humanité commis durant le conflit israélo-palestinien.
PS/PP: Rien !!! Donc Bombarder des écoles, des hopitaux ou prendre des otages civils, aucune sanction. Le plus violent, le plus armé gagne. Zéro justice.
Thématique Nucléaire (LFI 1 – PS/PP 0)
LFI: Planifier la sortie du nucléaire et des énergies carbonées et s’orienter vers un mix énergétique 100 % renouvelable à horizon 2050 en planifiant à long terme le déploiement des infrastructures de production et de stockage d’énergie.
PS/PP: En adoptant un plan d’investissement européen de 200 milliards d’euros pourla bifurcation écologique, qui fera passer les énergies renouvelables à 45% minimum du bouquet énergétique de l’UE en 2030 et 75% en 2040.
[…] en conservant une part de nucléaire comme une énergie de transition dans notre mix
énergétique
On comprend bien que LFI veut abandonner progressivement et définitivement le nucléaire d’ici 2050 alors que le PS/PP veut maintenir encore une part a priori 25% en 2040.
Pour rappel, en 2024, nous en sommes à 70% du mix énergétique.
LFI: Réviser la taxonomie européenne pour sortir le gaz et le nucléaire des énergies considérées comme durables et introduire une taxonomie noire pour pénaliser les activités économiques attentatoires à l’environnement
Au contraire, cela ne pose aucun problème au PS/PP, pour que le nucléaire soit une énergie verte pour preuve:
PS/PP: En réservant la définition de l’hydrogène vert à celui obtenu par électrolyse de l’eau,
grâce à l’utilisation d’électricité renouvelable ou nucléaire
Au contraire, d’une manière parfaitement hypocrite, on peut lire, la phrase évasive:
« En renforçant la taxonomie, en travaillant à son interopérabilité et en créant une taxonomie des activités à impact négatifs »
Thématique Energies Fossiles (LFI 1 – PS/PP 0)
LFI: Supprimer les subventions directes et indirectes accordées aux énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon, gaz de schiste) et interdire toute nouvelle exploitation d’énergies fossiles dans l’Union européenne
Adopter des règles strictes contre les entreprises visant à affaiblir le droit social et environnemental via des pratiques de lobbying anti-démocratiques, notamment contre les lobbies des énergies fossiles sur le modèle des règles en vigueur contre l’influence de l’industrie du tabac
Négocier un traité international de non-prolifération des énergies fossiles et contre le
lobbying des entreprises du pétrole, du charbon et du gaz dans les institutions publiques
Assurer la mise en œuvre de la sortie coordonnée de l’Union européenne et de la France du traité sur la charte de l’énergie et refuser de payer les compensations qui pourraient être exigées par les grandes entreprises fossiles
Réviser la taxonomie européenne pour sortir le gaz et le nucléaire des énergies considérées comme durables et introduire une taxonomie noire pour pénaliser les activités économiques attentatoires à l’environnement
Taxation des super-pollueurs et de leurs super-profits : les entreprises du pétrole, du gaz, et du charbon
PS/PP: En planifiant la sortie des énergies fossiles en Europe : tendre vers la sortie du charbon
(2030), du gaz fossile (2035) et du pétrole (2045)
En mettant fin à tout nouveau projet d’infrastructure fossile (par exemple, les terminaux
d’importation de gaz naturel liquéfié (GNL)), notamment en interdisant leur financement
par des fonds publics et en éliminant les subventions aux énergies fossiles.
En mettant au cœur du pilotage de la planification écologique la fin des dépenses néfastes pour le climat et la biodiversité, notamment les subventions aux énergies fossiles.
En adaptant ensuite les exigences de fonds propres et la réglementation prudentielle à l’exposition des banques au risque fossile.
On voit clairement un côté bien plus radical chez LFI que chez PS/PP: « supprimer », « interdire », »taxation » alors qu’en face c’est « tendre », « adaptant ».
Mais la plus grosse différence est certainement sur le marché carbone.
PS/PP: En généralisant le mécanisme d’ajustement carbone (taxe carbone) aux frontières
de l’Union européenne à tous les produits et services qui causent une concurrence déloyale
en raison des fuites de carbone.
Alors qu’à LFI, la page 39 est dédiée à la « Sortie du marché carbone ». Et pour cause c’est un fiasco total d’un point de vue écologique et une manne pour la Grande Finance et les industriels, le tout avec très peu de contrôles.
Thématique Maltraitance Animale (LFI 1 – PS/PP 0)
LFI: Interdire les fermes usines, interdire l’élevage en cage, interdire les pratiques barbares comme le broyage des poussins mâle
PS/PP: En luttant contre l’élevage intensif, notamment en abaissant les densités maximales
dans les élevages et en œuvrant à la disparition par étape de l’élevage en cage.
Là encore LFI est radical, « on interdit », alors que côté PS/PP, « on lutte », « par étape »
Cette mollesse ne se voit pas forcément sur la partie Politique Etrangère mais en matière d’Ecologie c’est flagrant !
Thématique Fiscalité (LFI 1 – PS/PP 0)
LFI:
Établir une taxe permanente sur les superprofits étendue à l’ensemble des secteurs d’activité, pas uniquement au secteur énergétique
Renforcer la fiscalité écologique avec une taxe sur le dumping écologique et social aux frontières de l’espace économique européen et une taxe kérosène
Instaurer une taxe sur les transactions financières, couvrant les actions comme les obligations et les
produits dérivés avec un taux suffisamment élevé pour décourager la spéculation
Adopter un impôt sur la fortune européen
Adopter une taxe sur les pratiques climaticides des ultra-riches et les objets de luxe, incluant les yachts et jets privés
PS/PP : Initiative citoyenne Tax The Rich. (copier-coller de la campagne américaine de AOC en 2021)
Pour l’anecdote, comme il n’y a aucune communication (ou si peu) le nombre de signatures est de… 207 396 / 1 000 000 au moment d’écrire cet article. C’est un peu se foutre du monde.
Pire, la CFDT est soutien officiel de cette initiative. Oui ce syndicat traitre qui signe les accords avec la Macronie.
En mettant fin à l’unanimité dans le domaine fiscal et en développant le recours aux
clauses passerelles pour tendre vers une union fiscale et favoriser l’adoption de nouvelles
règles pour une fiscalité juste
Plus vague c’est dur quand même!
En instaurant une imposition minimale de 2% sur le patrimoine des centi-millionnaires
et des milliardaires et en faisant passer la taxation des multinationales de 15% à 25 %.
2 % Sérieusement ???
En conditionnant l’accès au marché européen au paiement d’un impôt minimum 25%
On valide!
En luttant contre les paradis fiscaux via une réforme du Code de conduite européen, pour qu’il contienne une liste robuste des paradis fiscaux, et y intégre les individus.
Alors la blague sur la fin des paradis fiscaux, Sarkozy l’a déjà faite
En appliquant un taux réduit de TVA pour les produits et services durables.
Définir durable! L’électricité nucléaire est déjà verte pour le PS/PP alors on a un peu peur de leur définition du durable, surtout si les 27 pays doivent se mettre d’accord.
En finançant pour partie ces investissements (ici financement du train) en taxant les transports polluants,
notamment les liaisons aériennes qui bénéficient d’exemptions fiscales indues sur la TVA, le kérosène et les émissions de gaz à effet de serre… taxe sur le kérosène
En adoptant un mécanisme automatique de taxation des superprofits des multinationales
et des profiteurs de guerre
En mettant en oeuvre une taxe sur les produits financiers, tout en continuant à défendre
la taxe sur les transactions financières, aujourd’hui bloquée par les Etats-membres
Nous avons une légère sensation de copier-coller, d’autant que le programme PS/PP est arrivé bien tard.
Toujours est-il que si on veut vraiment départager sur ce sujet, rien sur les objets de luxe, yachts et jets privés au PS/PP. Quoi de plus logique pour la « gauche caviar ».
Donc rien que pour ça… 0 à Glucksmann.
Pour les autres sujets qui vous tiennent à cœur, forcément on vous laisse faire. Pour nous, nous avons confirmation de notre choix.
Glucksmann, qualifié d’enfant prodige de la bourgeoise de gauche, ressemble effectivement à la gauche, sent la gauche mais ça n’est pas la gauche. C’est une bourgeoisie libérale travestie.
Dans la lignée des infâmes Mitterrand et Hollande qui ont fait tant de déçu.e.s et donc d’abstentionnistes!
Côté Europe, le bilan de la délégation insoumise menée par Manon Aubry parle pour elle.
Les actes en plus des mots!
Pour conclure, choisissez pour le moins mauvais candidat, et oui la perfection n’est pas de ce monde. Mais surtout votez! Car en plus que d’habitude, chaque voix compte, le scrutin étant à la proportionnelle avec un seul tour. Donc pas de deuxième chance.
Votez car mathématiquement, les racistes et les riches eux votent… et ne votent pas « à gauche » mais bien pour les candidats qui défendent leurs intérêts et leurs préjugés : leur patrimoine et leur racisme.
Blog Cpolitic 
Laisser un commentaire