Bigard: Pardon d’avoir dit “la Vérité” ?

Un moment de vérité et de lucidité. Enfin. Cela faisait du bien. Entre deux blagues potaches, la fin d’un mensonge éhonté sur les véritables acteurs du 11 septembre.
L’humoriste Jean-Marie Bigard a surement cru pouvoir à lui tout seul briser l’omerta des médias et des politiques. Bien mal lui en a pris, puisque son discours en direct sur Europe 1, s’est terminé par des colibets et un lynchage en règle de ses petits camarades de jeu. Puis plus tard, on parlait de lui comme d’un révisionniste.

D’une part, Mr Bigard a le droit de s’exprimer comme tout citoyen en France, jusqu’à présent. Quelle que soit sa vision, bonne ou mauvaise du 11 septembre, sa liberté d’expression n’a pas le droit d’être bafouée.
D’autre part, on ne peut pas le taxer de révisionniste, puisqu’il n’a nié ni le fait que les attentats du 11 septembre aient eu lieu, ni même le nombre de morts, mais juste la thèse officielle du gouvernement américain: qu’une dizaine de fanatiques armés de cutters aient pu prendre le contrôle d’au minimum 4 avions commerciaux puis les piloter, dont 2 sur les tours du World Trade Center, 1 sur le Pentagone et 1 crashé dans un champ après que les passagers se soient rebellés.

Et en lisant ou écrivant cette dernière phrase, on se rend vite compte que la thèse officielle ne tient pas une seule seconde et pourtant…
En hommage aux victimes de ces attentas, véritable deuxième Pearl Harbor, voici pour rappel quelques points non résolus avec la thèse officielle:

- 3 tours se sont effondrées le 11 septembre: le batiment dit n°7 a été la proie d’un modeste incendie. Problème: aucun immeuble au monde avec une structure en acier telle que le batiment 7 ne peut et ne s’est jamais effondré quelque soit l’intensité du feu à l’intérieur.

- pourquoi un physicien du MIT ainsi que les experts en destruction de bâtiments voient dans la chute des twin towers, comme le batiment pré-cités un exemple typique d’une destruction contrôlée, telle qu’on la pratique pour les barres de HLM par exemple?
voir la vidéo ici

- pourquoi le ciel de New York mais surtout de Washington ne disposait d’aucune protection aérienne ce jour là?

- pourquoi et comment des terroristes ont pu savoir qu’au même moment l’essentiel de l’aviation américaine en charge de la protection du ciel du nord-est américain était au-dessus de l’atlantique pour un exercice de défense aérienne contre….le terrorisme?

- pourquoi le week-end précédent l’attentat, le quartier de Manhattan a-t-il été victime d’une coupure gigantesque de courant?

- pourquoi des rescapés sortis des décombres des twin towers ont entendu, confirmé par des sauveteurs, des explosions au sous-sol des tours, quelques dizaines de secondes avant que les avions ne s’encastrent dans les immeubles?

- pourquoi l’impact du Pentagone est clairement l’empreinte d’un missile et pas d’un avion?

- pourquoi les débris retrouvés sur la pelouse du Pentagone après le crash ne correspondent en aucun cas à un avion commercial et certainement pas à celui cité par les autorités?

- pourquoi les terroristes ont attaqué la seule aile du bâtiment du Pentagone en travaux avec le moins de personnel?

- pourquoi n’y a-t-il aucune trace d’un sillon provoqué obligatoirement lors de tout crash d’avion, ni de kérosène sur la pelouse dans les images de l’attentat du Pentagone?

Beaucoup de questions, trop de questions même qui ne sont pas mentionnées ici. Preuve que le 11 septembre est loin d’avoir été résolu, surtout quand on sait qu’une majorité des terroristes “morts” dans les attentats sont encore “vivants”: effectivement bon nombre des noms cités sont en fait des personnes bien vivantes victimes d’un vol de papiers d’identité.

Je vous invite, comme l’on fait les trop curieux Jean-Marie Bigard ou Marion Cotillard à visiter l’excellent site web reopen911.info et visionner les vidéos généralement sous-titrées en français par les membres du site.

Quand on sait que Dick Cheney, vice président des Etats-Unis, a enfin reconnu vouloir planifier la destruction volontaire d’un navire militaire US, avec le concours des états majors américains, pour entamer les hostilités contre l’Iran, évidemment en sacrifiant tous les marins américains à bord, cela glace le sang et n’étonnerait plus grand monde de savoir que le gouvernement américain, dont ses fameux néo-conservateurs, a fait exploser les tours jumelles du Word Trade Center pour s’emparer du pétrole Irakien.
Thèse abracadabrante pourtant expliquée en détail dans un livre de Paul Wolfowitz, sous-secrétaire à la Défense, en charge de la politique du Pentagone lors des attentats, au début des années 90!

Alors Mr Bigard, on ne s’excuse pas, jamais même, quand on a raison. Mais les pressions étaient peut être trop fortes, notamment de votre nouvel ami politique, qui n’en avait pas besoin.

MAJ du 15/09/08: Bigard récidive prudemment sur France 3

Extrait: “Je ne veux plus en parler, mais le fait est qu’on n’a jamais retrouvé l’avion sur le site du Pentagone”. Il y a certains faits. Je ne parle pas de rumeurs, je parle de faits. J’ai fait une erreur. Comme j’ai été traité de révisionniste, j’ai tout de suite dit: je demande pardon à tout le monde, je n’en parle plus. J’ai simplement dit un fait, qui n’est pas une rumeur, qui est qu’on n’a jamais vu aucun avion s’écraser sur le Pentagone. Personne ne peut contester ça. On a cinq images sur lesquelles ne figure aucun avion. David Lynch est d’accord avec moi ainsi qu’un certain nombre de vedettes. Je ne nie pas. Je dis simplement qu’il y a des faits qui son troublants.”
Dommage que tout ceci soit planifié pour la publicité gratuite de son nouveau spectacle Clérambard

Plus d’infos avec les vidéos explicatives de reopen911: ici