Vidéo de l’Hommage maladroit de Nicolas Sarkozy aux 10 soldats français morts en Afghanistan

Retour sur l’hommage du comédien Nicolas Sarkozy pour rendre hommage aux 10 soldats morts au combat en Afghanistan.
Nous avons eu droit encore (sic!) à un magnifique texte d’Henri Guaino certainement, lu en live sans relecture par le petit Nicolas vu le niveau plus que critiquable sur la forme et le fond.

La Forme
La forme par le comportement du narrateur et sa lenteur assez exaspérante ainsi que ces sempiternelles mimiques faciales ridicules pour montrer sa soi-disante émotion.
Il était malheureusement meilleur comédien quand il disait pouvoir résoudre notre problème du pouvoir d’achat.
De plus, lors de la messe oecuménique, le fait de mettre à l’écart le chef de l’Etat sur une chaise séparée des autres personnalités, comme Fillon ou MAM, est une étrangeté totale du protocole sarkozien. En effet, sous Chirac, aucune image du président mis à l’écart sur le côté de cette manière. Là avec Nicolas on a l’impression d’être devant un souverain, voire un souverain pontife dans la mesure où il place ces mains comme en prière devant les cercueils.
Paradoxalement, chez les Sarkozy le signe de croix se fait avec un seul doigt. Même en religion, Nicolas est inculte.

La vidéo de l’hommage

Le fond du discours
Mais le pire ce sont bien les expressions employées plus que maladroites, et où certaines paroles font parfois bondir, malgré la retenue nécessaire dans ces moments là.

Retrouvons notamment:
- “au service de votre patrie”: il serait plus judicieux de dire “au service des intérêts privés de notre pays”
- “Vous avez été pris sous le feu nourri de terroristes talibans”: c’est pas faux mais d’après les derniers témoignages des blessés qui ont survécu à l’attaque, des tirs amis ont été dénoncés (source Le Monde).
- “vos camarades d’en haut, qui n’ont rien à se reprocher”: certes mais au niveau du commandement il y eu forcément des lacunes qu’il faudra déterminer précisément. Tous les morts n’ont pas été tués dès les premiers temps de l’attaque mais faute de renfort sur les 6 heures de bataille.
- la France et ses alliés ont “la responsabilité de la paix dans le monde”: Pas vraiment et très prétentieux voire utopique d’autant que nous sommes loin d’en avoir le budget.

Rappel Historique: Pour les génocides du Rwanda la responsabilité directe de François Mitterrand est clairement engagée pour, à l’époque, sauver la Francophonie Rwandaise (sic!). Responsabilité financière française donc via le Crédit Lyonnais (encore eux), responsabilité chinoise avec la fourniture des armes et des machettes.
Cette même Chine qui soutient encore le régime de Khartoum responsable des pires crimes au Darfour.
Les USA et GB sont loin d’être les pacificateurs du monde libre avec leur occupation illégale de l’Irak sous l’accord de l’ONU.
Il en va de même pour la Russie avec les épurations éthniques en Tchétchénie et les exactions en Géorgie.
France, Chine, USA, Grande-Bretagne, Russie sont étrangement les seuls pays membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU et aussi les principaux fabricants d’armes du monde.

- “certains n’avaient pas 20 ans”: à qui la faute? A ce pouvoir qui expédie des soldats très jeunes et peu formés.

- pour “la liberté des droits de l’homme”: expression qui en elle-même ne veut rien dire, on se bat pour la liberté ou pour les droits de l’homme mais pas pour la “la liberté des droits de l’homme”. Ridicule.

- “nous n’avons pas le droit de perdre là bas, de renoncer à défendre nos valeurs” : comprenez “on y est, on y restera”. Belle mentalité.

- “croix de chevalier de la légion d’honneur”: ces 10 soldats morts pour la France reçoivent donc un grade inférieur à la “chanteuse” Régine, faite Chevalier en 1996, mais décorée Officier par Sarkozy lui-même en 2008. Vive la République et Vive la France.

Mais la plus aberrante et abjecte des phrases mentionnées par le président, improvisation ou lecture strict du discours, c’est celle-ci reprise par les médias pour illustrer les 10 minutes de discours:
“jamais à quel point je n’ai mesuré ce que peut être la solitude d’un chef de l’Etat face aux décisions qu’il doit assumer.” Ainsi il y a 10 morts et 21 blessés, les familles sont plongées dans le désarroi, et le petit Nicolas pense à sa triste et sombre solitude de pauvre chef d’Etat qui doit envoyer ou non les enfants du pays.
Pathétique et d’un égoïsme sans borne. Félicitations Nicolas!

MAJ du 25 août:
Pire encore que les mots, les gestes et les mimiques lors de l’hommage rendu aux soldats morts le 20 août à Kaboul. Un ricanement grotesque et totalement inapproprié dans un tel moment de recueillement. Ignoble.
Les nerfs ça se soigne, Monsieur le Président !

Dans 4 ans et quelques mois de moins, cela ricanera certainement moins dans le camp UMP.

4 Réponses vers “Vidéo de l’Hommage maladroit de Nicolas Sarkozy aux 10 soldats français morts en Afghanistan”

  1. toxgirl a dit :

    Juste une réaction à votre phrase: “à qui la faute? A ce pouvoir qui expédie des soldats très jeunes et peu formés” Je me permet de vous rappeler qu’en France les soldats sont volontaires pour les deplacement appelés OPEX. Aucun gouvernement français n’a obligé un soldat à partir à l’étranger. Si ces jeunes sont partis c’est parce que c’étaient leur métier, et même peu formés ils savaient à quoi s’attendre. Notre président est une enflure de première d’accord mais rendons à César ce qui lui appartient, ne l’accusons pas de tous les maux ce serais tout aussi ridicule

  2. emachede a dit :

    Entièrement d’accord avec vous d’autant que la zone des combats a eu lieu dans la région où Chirac a envoyé les premières troupes.
    Juste une précision: les jeunes de 19 ans n’ont pas été prévenu que juste après 6 mois de formation, ils allaient directement au pire endroit: l’Afghanistan.
    Bon nombre vont en Opex au Liban, à Djibouti, il y a donc Opex et Opex.
    C’est au commandement de juger qui est apte à aller au combat et ils n’auraient certainement pas dû envoyer des jeunes inexpérimentés dans des endroits pareils.
    Mais évidemment même au Liban, des morts auraient pu survenir.
    Question de probabilité.

    Quant aux moyens, je doutes qu’avant leur envoi, on les ai prévenus qu’il n’y aurait ni drones, ni reconnaissance aérienne, ni soutien aérien.
    Se cacher derrière, “ce sont les risques du métier” est trop facile.
    Erreurs de commandements et de stratégiques en cascades.
    En espérant que l’enquête parlementaire trouve un peu plus que ce que les responsables ont pu dire jusque là.

  3. toxgirl a dit :

    Les gamins ne choississent pas les OPEX selon leur degré de dangerosité mais selon ce qu’elles leur rapportent. Et le Liban et Djibouti même si ce ne sont pas des endroits dont on parle ne sont pas des endroits d’ OPEX tranquilles….

  4. emachede a dit :

    Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
    Une OPEX est toujours dangereuse mais ne me dites pas qu’une OPEX en Afghanistan est moins dangereuse que toute autre OPEX ni qu’elle soit du même niveau.
    Soyons sérieux. C’est devenu au fil des temps notre Bagdad. Autant arrêté le fiasco le plus tôt possible, nous n’avons pas les moyens d’être les gendarmes du monde de toute manière.

Les commentaires sont fermés.