Emission à ne pas manquer: Beregovoy Meurtre d’Etat ou Simple Suicide
Comme d’habitude, deux thèses opposées s’affrontent sur la mort de Pierre Beregovoy le 1er mai 1993: les partisans du suicide avec l’arme de son garde du corps ou ceux qui préfèrent la thèse du complot d’Etat orchestrée a priori par Miterrand lui-même.
Pourquoi? Parce que cet homme du peuple arrivé à un des postes les plus prestigieux de la République en savait surement de trop par rapport aux “Affaires” et à son éthique personnelle.
De nombreuses zones d’ombres planent aussi sur sa mort.
- Un 357 Magnum habilement volé à son garde, trop habilement?
- Un rapport d’autopsie non publié.
- Une plaie par balles qui ne correspond pas au calibre utilisé
- Des études balistiques non réalisées !
Pour se faire une opinion, je vous recommande le documentaire diffusé sur France 3 ce soir 3 mai, à 23h00 et intitulé “La double mort de Pierre Bérégovoy“: voir ici un résumé
Etrangement sa femme, qui est la personne qui le connaissait le mieux, n’a jamais cru à son suicide.
Un autre documentaire, celui-ci confirmant la thèse du suicide avait été diffusé en janvier 2008 sur France 2. Comme quoi, France Televisions a l’esprit large. Ordre du tout puissant pour casser de la Gauche? Voir ici un commentaire de ce film.
Source Image: Wikipedia
6 août 2008 à 12:08
Je n’ai pu voir cette émission. Cependant, je ne sais pas si il a déjà été considéré comme l’1 des motifs d’1 possible assassinat la possibilité suivante:
Beregovoy serait devenu opposé à la politique française en Afrique et notamment à celle au Rwanda, dont maintenant il est avéré qu’au plus haut niveau de l’état, les gens étaient au courant de la possibilité du futur drame.
Notamment, il est connu que Mr Beregovoy avait reçu 1 lettre du sénateur Penne le 4 mars 1993 s’inquiétant de l’évolution des évènements au Rwanda.
Voir par exemple : http://books.google.fr/books?id=9ztNI3-9xzYC&pg=PA255&lpg=PA255&dq=Beregovoy+Rwanda&source=web&ots=5NPOR8nRdZ&sig=snc1KGS5CPc5RKiMyb8UxVe_L88&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result
Cela correspond à la page 253 d’1 livre écrit par Monique Mas en 1999.
La teneur de l’extrait de la lettre est claire : le régime du Rwanda est non démocratique et il faudrait cesser toute coopération avec, sauf humanitaire.
A moins que je ne lise pas bien entre les lignes, on ne sait jamais avec ces politiciens !
Bon, c’est juste 1 idée que je propose, je commence juste à me renseigner sur le problème du Rwanda qui semble montrer 1 claire implication des hommes politiques de l’époque, quelque soit le bord et notamment de Miterrand. Là oèu j’ai du mal à comprendre, c’est l’intérêt pour la France dans cette histoire. Mais, à notre époque, il est difficile de comprendre les raisonnements des “descendants” du colonialisme français pour cette affaire.
P. S. : SVP, ne me censurez pas.
6 août 2008 à 01:08
Ne vous inquiétez, seuls les commentaires insultants et les spams sont censurés.
Même si vous n’êtes pas sûr de votre idée, vous avez le droit de la partager.
Nous sommes encore dans une zone de liberté, ici ;-)
Cette idée est assez intéressante et pourrait éventuellement être complémentaire de la corruption car le Rwanda possède des richesses naturelles importantes, et empêcher “les affaires” de certains, peut provoquer de telle fin.
6 août 2008 à 08:08
Cela pourrait aussi être 1 raison pour 1 suicide : découvrir lorsque l’on devient premier ministre que la réalité est plus horrible que l’on imaginait !
Du coup, j’ai 1 peu lu sur internet des choses sur la colonisation française. Je ne m’y était pas intéressé beaucoup jusqu’à présent mais je savais déjà que ce n’était pas très joli. Evidemment, comme plus haut, la réalité est plus horrible que ce que l’on pensait. Et encore, je n’ai fait qu’effleurer la chose aujourd’hui. Ce qui est écoeurant, c’est que bien que c’est 1 expédition faite par Charles X, peu de gens semblent avoir essayer de lutter contre cela en France. J’ai seulement vu 2-3 phrases de Jean Jaurès mais je ne sais pas si il était 1 adversaire conavaincu ou pas. Il serait temps que notre pays regarde son histoire en face comme les allemands ont du le faire auparavant (mais ils ont été forcés). C’est à cause de cela que des horreurs comme le Rwanda (puis les guerres du Congo) ont eu lieu. 1 partie de nos politiciens (+ les fabricants d’armes + francafric + l’armée) sont au moins partiellement responsables de 800000 génocidés + environs 4000000 de victimes directes ou indirectes au Congo. Le + grand désastre depuis la 2ème guerre mondiale probablement.
6 août 2008 à 09:08
Pour le Rwanda, je pense simplement qu’ils ont laisser faire, comme souvent.
Pas d’implication, on fait le minimum, aucun ordre. Un peu comme Srebrenicza, sous que là c’était sous l’égide de l’ONU.
Quant à Bérégovoy, il était au courant depuis longtemps des magouilles, mais son honnêteté relative, puisqu’il a trempé dans des trucs pas nets, et sa folie de vouloir réaliser un grand nettoyage au grand jour, l’ont perdu.
Ce sont souvent les meilleurs qui partent les premiers.
Son suicide est à rapprocher pour son côté “trouble”, de la mort “mystérieuse” de Robert Boulin, suicidé dans 30 cm d’eau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Robert_Boulin
Là encore un homme qui en savait trop et qu’il allait parler.
7 août 2008 à 06:08
Pour le Rwanda, bien sûr il n’y pas organisation ni aide directe pour ce qui s’est passé de la part de la France, mais il est clair qu’il y a implication et que tout le monde savait bien ce qui se passait depuis au moins environ le 15 avril comme l’1 des envoyés spéciaux de Libé dit le premier qu’il y a 1 génocide. Si lui, il s’en aperçoit, je suis certain que les militaires connaissant mieux le pays le savaient déjà mais rien n’a été fait !
Je pense qu’actuellement cela pourrait être 1 bonne période pour essayer de faire bouger les choses. Malheureusement, si on est à gauche mais démocrate, il n’y a guère que le PS pour faire quelque chose. Le problème, relier probablement à Beregovoy est le poids des amis de Mitterand. Pour moi Mitterand est plus 1 homme de realpolitik qu’1 homme de gauche par conviction. Il a prolongé le Francafrik des précédents gouvernements, vestige du colonialisme, quasi-fasciste de notre pays (malheureusement, mais en faisant quelques recherches, il est assez évident de s’en apercevoir).
Bon, je viens à ma question : je souhaiterais éventuellement m’impliquer, cependant, j’ai peur que le poids des anciens amis de Miterrand n’empêche les chose de bouger. Ne m’y connaissant pas tellement, savez-vous ou je peux trouver des infos sur des socialistes non-mitterandistes mais je ne suis pas du tout communiste. Je pense que l’on peut faire fonctionner 1 économie de marché dans 1 vrai démocratie mais en la régulant suffisamment pour conserver 1 cohésion sociale et limiter les inégalités sociales. De ce point de vue, je n’ai aucun espoir concernant la droite, surtout avec NS et puis leurs valeurs me semblent contraires aux miennes. J’ai vu qu’il y a 1 gars qui proposent des idées intéressante, 1 certain Généreux mais je ne trouve pas grand chose dessus et je ne sais pas si il est Mitterandiste.
J’espère ne pas être trop confus ci-dessus.
8 août 2008 à 09:08
J’avoue que si concernant la fin de votre commentaire, qui est ce “1 certain Généreux” ?
8 août 2008 à 11:08
Jacques Généreux. C’est 1 économiste. Je ne savais pas qui c’était jusqu’à cette semaine. J’ai lu quelques commentaires sur l’1 de ses bouquins. Cela avait l’air intéressant.
9 août 2008 à 05:08
Je suis allé voir le blog de ce Généreux, lu quelques articles et puis j’ai été curieux et j’ai trainé mes guêtres sur dailymotion pour un de ses discours.
Au final, avec tout le respect que je lui dois, j’ai du mal à comprendre comment quelqu’un peut se dire socialiste en soutenant laurent fabius.
De plus aligner des liens vers les sites de laurent fabius, henri emmanuelli puis juste en-dessous ATTAC est totalement paradoxal pour ne pas dire grotesque.
Quant aux articles ils relèvent plus de la philosophie du socialisme que d’un économiste. Broutant et assommant. On répète les erreurs du passé: le PS se regarde le nombril.
Une chose est sûre, ce n’est pas avec un tel homme que le PS reprendra le pouvoir et certainement pas avec lui que le peuple verra ses besoins assouvis.
Mais après si sa pensée vous plait, libre à vous, nous sommes en démocratie et il en faut pour tous les goûts ;-)
Cordialement,