La Grande Braderie de la Réglementation pour la Grande Distribution

La nouvelle réforme proposée par Christine Lagarde continue malheureusement la série des FBM: des fausses bonnes mesures.
Officiellement, pour augmenter le pouvoir d’achat (promesse présidentielle rappel utile), l’équipe de choc du Président souhaite augmenter la concurrence.
Pris (sans jeu de mot) comme ça, aucun problème.
Mais pour cela, la mesure phare est de permettre sans autorisation départementale, comme c’est l’usage aujourd’hui, l’implantation d’une surface de vente de plus de 1000 m² (au lieu de 300m²). Comme dit l’adage, et là… c’est le drame. Pourquoi?

Parce qu’au final ce seront encore plus d’hypermarchés construits avec évidemment à coup sûr un impact sur les petits commerçants.
De plus, il ne faut pas s’attendre à de la vraie concurrence mais une compétition déguisée. Ainsi de nombreuses villes voit le monopole d’un seul distributeur mais sous l’apparence de plusieurs enseignes. Exemple de Carrefour ceinturant une ville et les magasins Champion du même groupe finissant le travail.
En outre, la France dispose en Europe du plus grand maillage de magasins de grandes distribution par habitant et ceci devant l’Allemagne.
Et le gouvernement nous ferait croire que cet accroissement ferait baisser les prix alors qu’en Allemagne justement, ces prix sont bien plus bas que chez nous.
Les excuses du petit Nicolas ne peuvent pas s’appliquer. Mais si, Monsieur le Président, l’Allemagne comme l’Espagne et les autres pays d’Europe subissent eux aussi la hausse du prix du pétrole et un euro fort, mais ils ne sont pas dans l’Etat pitoyable dans lequel se retrouve notre pays.

En revanche, nul doute que Leclerc, Cora, Carrefour, Super U, Auchan, Monoprix vont se frotter les mains. Leur système de centrale d’achat (voir ici) leur donnait déjà un avantage majeur pour négocier les prix avec leurs fournisseurs. Dorénavant avec cette suprématie accrue, ils vont pouvoir les asphyxier et pourquoi pas les racheter. Car ce système n’est pas là pour faire profiter le consommateur final, non mais simpement permettre d’accroitre les marges aux deux bouts du flux: fournisseur et consommateur. La différence va dans les poches du plus riche des intermédiaires.

Ainsi, Carrefour, comme Leclerc, n’est pas un modèle d’éthique, loin de là. D’un côté des bénéfices honteux en ces temps d’inflation, plus de 2 milliards d’euros en 2007, de l’autre des pratiques d’entente sur les prix comme ceux des jouets à la Noël 2007 (voir ici)
ou une pratique du travail précaire répandue et devenue monnaie courante chez nous en France comme en Suisse (voir là) et même une sorte d’esclavagisme moderne avec des employés payés par le fournisseur mais corvéables à merci par le distributeur. (voir ici)
Les marges sont tellement énormes qu’ils peuvent même se payer le luxe de rembourser la TVA. (voir encore là)

Alors au final, on se dit tout naturellement: “vivement qu’une telle mesure aussi efficace que l’implantation facilitée de la Grande Distrib ait lieu!”
Pas encore appliquée déjà inefficace.

Quant aux marges arrières, pas la peine de faire un dessin, pour comprendre dans quelles poches iront les retombées financières.

MAJ 20h30:
Même les parlementaires UMP s’inquiètent pour le petit commerce qui, n’oublions pas, sont aussi des électeurs clés pour des élections locales. Voir l’article de 20minutes.fr et le sympathique et rebelle député UMP de l’Eure, Bruno Le Maire